حكم الجودة وخبرة المتلقي؟
لعل السبب الأهم في التباين والاختلاف بين النقاد حول ملامح الجيد في الشعر هو عدم وجود قاعدة معيارية وعلمية لحكم الجودة فالذوق الفردي له الأثر الأهم كما رأينا بالإضافة إلى تأثر الناقد بمفاهيم النقد المختلف عليها، فمن النقاد من ينحاز للقديم المطبوع ومنهم من ينحاز للجديد المصنوع ومنهم من يسقط الشعر بسبب قلة الورع وسوء الأخلاق ومنهم من لا يدخل الدين في حكم الجودة، ومنهم من يسقط الشاعر وشعره بسبب سرقته المعاني والألفاظ، ومنهم من كان أكثر موضوعية في ذلك وهذا ما سنناقشه ونلاحظ تأثيره الواضح في معيار الجودة والحكم التقويمي في التلقي.
أولاً : الطبع والصنعة؟
إن موقف النقاد العرب المتباين من قضية الطبع والصنعة في الشعر يعود في أساسه إلى خلاف فني سبقه في الظهور وأسس له وهو الصراع بين القديم والمحدث فقبل تمايز الشكل الفني للشعر المحدث وهو شكل مغاير للشعر القديم رفض رواة الشعر وعلماء اللغة الاحتجاج به وروايته ورفضوا التعلق به وأنكروا على الشعراء المحدثين كثيراً من القضايا التي خرجوا عنها فثار الصراع بينهم بسبب جرأة الشعراء المحدثين الذين رفضوا تلك المآخذ فهدموا النموذج وقوضوا العمود، وأدخلوا مفاهيم وموضوعات جديدة في صناعة الشعر كانت تطوراً طبيعياً لدخول المفاهيم الفكرية الأجنبية والتلاقح الحضاري للأمم الداخلة في الإسلام، فكان الرواة والنحاة يحاولون تثبيت الشكل الفنى القديم للشعر المتمثل بشكل القصيدة وعمود الشعر بينما ثار بعض الشعراء على القواعد الفنية القديمة التي لا تلائم الحضارة فرفضوا وصف الطلل ونهج القصيدة القديم وجددوا في أغراض الشعر فوصفوا مجالس الخمر والشراب مثلاً، وهذا ما دفع أصحاب القديم إلى محاولة وضع شكل فني للشعر الذي يرغبون فيه.
والشيء الهام في ذلك هو أن هذا الصراع أدى إلى وضع مقاييس فنية للشعر الجيد والمقبول عند كل طرف من الأطراف فإذا كان المثل الأعلى للشعر عند القدماء هو الكلام الذي يجري على السليقة والفطرة والمعاني التي توحي بها حياتهم، والخصائص الفنية المتمثلة بالسهولة والوضوح والمقاربة والتشبيه والتطابق المادي بين عناصر الصورة الشعرية والدقة الواقعية والإيجاز وخفاء الصنعة وملابستها للطبع والعبارة الجزلة القوية الرصينة فإن المثل الأعلى للشعر عند المحدثين هو الشعر الجميل الذي يختلف عن مفهوم الجمال عند القدماء، ولن يتأتى هذا البيان الجميل إلا بالزخرف في العبارة والتأنق في اختيار اللفظ والإبداع في المعاني القديمة والإكثار من المحسنات المعنوية واللفظية والاهتمام بالاستعارة التي تلغي الحدود بين الأطراف بدلاً من التشبيه الذي كان المرتكز الأول للعمل الفني عند القدماء لأنه يقوم على أساس المقابلة بين الطرفين أو المقارنة.
هذه الخصومة التي أخذت شكلاً عاماً في البداية تطورت لتتجلى تطبيقياً في انتصار النقاد الشاعر دون آخر وقد ظهرت بشكلها الأكبر في الصراع بين أنصار أبي تمام صاحب مذهب الصنعة والبحتري المطبوع، وإذا كانت بداية الخصومة متعلقة بطرائق الشعراء ومفرداتهم وأساليبهم في التعبير واستخدامهم ألوان البديع فإن الصراع تطور لتدخل في ميدانه محاور أخرى فالخصومة كانت قائمة على أساس عمود الشعر ونهج القصيدة وفيها يكمن مظهر المحافظة على القديم وعدم الخروج عليه، وكذلك كانت قائمة على أساس قضية اللفظ والمعنى فأنصار القديم يسفهون المحدثين لأن معانيهم مأخوذة من الأقدمين وليس فيها أي جديد، وكان توسعهم في هذا البحث أساس مشكلة السرقات الأدبية.
وقد تشابهت المآخذ التي أخذها النقاد على المجددين كما تشابهت وسائل الدفاع عن ضرورة التجديد عند المحدثين فما أخذوه على تجديد أبي تمام مشابه للذي أخذوه بعد زمن على المتنبي وقد وجد دائماً فريقان في هذا الصراع أحدهما يتمسك بالقديم بكل ما لديه من قوة ويحارب الخروج عن الأسلوب القديم والآخر يحاول أن يوجد المسوغات الفنية والحضارية الموجبة للتغيير بما يلائم الحياة الفكرية والحضارية الجديدة، وهو ما دعا إلى ظهور كتابات نقدية تعنى بترسيخ تلك المفاهيم وتعمل على توضيح ماخذهم ورؤاهم الفنية فنرى أن أهم ما أخذه خصوم أبي تمام عليه، مثلاً الإفراط في طلب البديع المؤدي به في أحيان إلى الإحالة والغموض وهو ناشئ عن التعقيد اللفظي وعن إشارات تاريخية يومئ إليها في شعره والغوص على المعاني الدقاق اتكاء على نفسه واستعمال الغريب المصدود عنه من اللغة رغبة فيه أو طلباً للبديع.
لقد أدت الخصومة بين طريقتي الطائيين في فن الشعر وكذلك حول المتنبي ومذهبه أي في ظل الصراع بين القديم والحديث إلى انتصار النقاد لأسلوب أدبي وترجيح اتجاه على آخر فكان منهم من جعل الجودة محصورة في الشعر المطبوع الذي ينهل من أسلوب القدماء وسجيتهم النقية الصافية واعتمادهم الموهبة الشخصية، كأن يعلل الآمدي خطأ أبي تمام في قوله؛
سلم على الربع من سلمى بذي سلم - عليه وشم من الأيام والقدم.
وهذا ابتداء ليس بجيد لأنه جاء بالتجنيس في ثلاثة ألفاظ وإنما يحسن إن كان بلفظتين وقد جاء مثله في أشعار الناس والرديء لا يؤتم به، أي إنه لا يجب على الشاعر أن يتبع إلا الشعر العربي الصحيح من أشعار القدماء ويترك الرديء فلا يذهب مذهبهم فيه.
بينما ذهب آخرون إلى أن الشعر صنعة كغيره من الصناعات والفنون وعلى الشاعر أن يسعى إلى التجويد والكمال فيه فيستخدم أدوات البلاغة والبديع فإذا كان الطبع مقياساً للتفوق الأدبي، فإن قيمة هذا المقياس ستتضاءل عندما يكون الأدباء متساوين فيه، ومن هنا فالطبع يصلح كمقياس للمفاضلة بين الأديب المطبوع وبين الأديب المتكلف لا بين المطبوعين، وهذا الإشكال هو الذي نبه النقاد إلى ضرورة اعتماد الصنعة الفنية كمقوم للأدبية.
إن انحياز الرواة واللغويين إلى أسلوب القدماء أدى بهم إلى الطعن على الشعراء المجددين وأشعارهم على السواء وهو ما أدى إلى ظهور طبقة جديدة من النقاد دأبت على تغيير المقياس الفني في النقد لتوجد معايير جديدة لقياس الجودة الأدبية لأن أصحاب المنقول بالغوا بنكرانهم الشعر الجديد حتى رفضوا روايته وتداوله فقد عدوا الصنعة مع الجودة عاملاً للطعن وعدوا الطبع مع الرداءة عاملاً من عوامل الثقة والقبول، فالصنعة الشعرية تؤدي إلى التكلف وتدخل أساليب لا تقبلها الموهبة الفطرية، والتكلف إكراه والصنعة تؤدي إلى إعمال الفكر بدلاً من اتباع الخاطر وقد أدى بهم القياس على الشعر القديم كما رأينا إلى استحسان الرديء بسبب قدمه وذم الجديد لجدته، وفي إطار هذا الاتجاه الذائع وجدنا أحكاماً عامة تصدر على هذا الشاعر المحدث دون النظر في شعره كالحكم بأنه مغلب أو غير فحل مثلاً، بل إن النظرة في هذا الشعر وما قد يصحبها من استحسان لم تكن تغير موقف هؤلاء المتعصبين ضد هذا الشعر.
وقد دفع ذلك إلى تطور القضية وتشعبها واستمرارها من خلال ابتكار المسوغات وإيجاد القواعد التعليمية للشعر عند كل من الطرفين وهو ما أثر في معيار الجودة بوصفه هدفاً لإصدار الحكم الجمالي عند تلقي الأدب وقراءته فالمتلقي العربي في ذلك القرن كان ما يزال متأثراً بأسواق الأدب والنقائض التي تحكم بالجودة لشاعر على آخر، كما أن عصر المذهبات والملحمات لم يكن بعيدا عن الذاكرة النقدية مع الأخذ بعين النظر أن للشعر غاية اجتماعية واقتصادية عند الشاعر والناقد من جانب التلقي فالممدوح يجب أن يرضى ويستحسن ليجزل العطاء والمرثي أو المؤبن يجب أن يعطى حقه من الفضائل وإذا أردنا أن نقترب من تصور نقادنا لهذه الظاهرة من خلال تعريفهم للشعر فإننا نجدهم دون استثناء قد أفصحوا بشكل أدق عن رأيهم في إعطاء معنى الطبع والتكلف صورتهما الدلالية لتحديد مجال لغة الشعر بالكيفية التي تؤثر في النفوس جمالياً، من ذلك أن ظاهرة الطبع قد بسطت سلطانها على الثقافة النقدية، وهو ما دعا الحاتمي إلى الأخذ على المتنبي أنه لم يكن على سنة العرب في المدح والغزل والرثاء بقوله : أهكذا تمدح الملوك؟ أهكذا يتشبب بالمحبوب؟ أهكذا تؤبن الأخوات.
وقد طور أصحاب الطبع أدواتهم النقدية فابتكروا نظرية عمود الشعر التي أرادوا منها أن تكون دستوراً للشعراء في أثناء كتابتهم الشعر معتمدين التراث الأسلوبي للشعراء الجاهليين والإسلاميين، وما التزموه في قصائدهم من تقاليد فنية في نهج القصيدة ومعانيها وصورها وألفاظها وعدوا كما مر معنا الخروج عن المثال القديم انحرافاً عن المثال الجيد، يؤدي إلى سقوط الشعر وإذا أراد الشاعر أن يبلغ الغاية في أشعاره فما عليه سوى اتباع ذلك الدستور الأدبي والتزام العرف والتحدث في المعاني نفسها واستخدام الصور ذاتها وإلا فإن أشعاره ستكون غير جيدة وهو ما سيؤدي إلى نفور القارئ منها، فعمود الشعر كما يقول شكري المبخوت هو حكم جمالي يعبر عن لحظة اكتمال في الذوق الشعري يحدد ما يجب أن يكون عليه النص وما ينتظر المتلقي سماعه يخط له سبل الفهم ويوضحها ويدله على طرائق القراءة، ومعرفة الجيد والرديء وكما أن السامع لا يمكن أن يفهم كلام نظيره إلا إذا عرف قواعد اللعبة اللغوية التخاطبية ومواصفاتها العرفية فإن تقبل النص الأدبى وتذوقه لا يكون إلا بمعرفة الاصطلاحات الأدبية الجمالية، هذه القواعد سماها شكري المبخوت أفق الانتظار وهي حقاً ما أراد أصحاب الطبع أن يعبروا عنه فلا يجب أن يفاجئ الشاعر المتلقي بتشبيهات بعيدة واستعارات غريبة وقواعد شعرية غير مألوفة.
إن نظرية عمود الشعر هي نظرية الثبات في نظام القصيدة في النظرية النقدية القديمة وهي ما جعل بعض النقاد يأخذون على الشاعر خروجه ليس على قواعد الشعر فحسب بل على قواعد المجتمع والحقائق المعروفة أي إنهم أرادوا أن يغلقوا كل منافذ التجاوز في النظرة الشعرية وهي نظرة كانت ستؤدي إلى جمود الحركة الشعرية فالشعر لا يحاسب بوصفه يقدم الحقائق والقوانين العلمية والاجتماعية وبالطبع هو ليس اجتراراً للأعراف والصور المألوفة، لقد أخذ ابن وكيع ٣۹۳هـ على المتنبي انطلاقاً من هذا الدستور ابتكاره الصور غير المألوفة في المدح واعتبر ما كان مألوفا منها بمنزلة حقائق لا يجب الخروج عنها كأن يقول: هذا كلام عجيب ومعنى غريب وذلك أنه تمنى ضربة تقع منه مثل ضربة الممدوح، ولا أعلم هذا مما يتمنى، هذا التمسك بالطبع العربي القديم أدى إلى تطور النظرية النقدية التي تتخذ منه أساساً في إصدار حكم الجودة فبعد أن يُخرج ابن وكيع المتنبي عن العرف الاجتماعي يجعله مخطئاً وغير مجيد في معاني الشعر، بقوله: وما أعلم أن بشراً يوصف بأن السيوف لا تستعمل ولا تؤثر في جلده وتنبو عنه، ولو استعمل هذا مستعمل في وصف رجل وقح على المبالغة كان أحسن من دخوله في المديح فهو يريد من المتنبي أن يتبع غيره من الشعراء في المدح والهجاء والتغزل فذكر السحاب والإبراق لا يليق بذكر الحلاوة والمرارة، أما الصاحب بن عباد فيرى أن لفظة الاسبطرار في مراثي النساء من الخذلان الصفيق الدقيق المغير.
إن الخروج عن العادة وفقاً لذلك، هو شذوذ يؤدي إلى نفور السامع ويجعله يصدر أحكاماً بالرداءة على الشاعر فالشعر غير المنظوم وفقاً لما سبقه عند القدماء أصحاب الطبع يكون غناً بارداً وناقصا عن التهذيب ومستثقلا في السمع ومستهجناً في الطبع وهذه أهم عيوب أبي نواس كما ذكرها مهلهل بن يموت بن المزرع تاريخ ٣٣٤ هـ كقوله في الغزل؛
كيف من لم يثنه حرج - دون قتلي عف عن سلبي.
فجاء بمقدم وبمؤخر كأنه قال: كيف عف عن سلبي من لم يثنه حرج، كما يذكر ما جاء في أشعاره من اللحن والخطأ والمحال الناقصان عن الكمال ومن ذلك قوله: من رسول الله من نفره، فأضاف النبي صلى الله عليه وسلم وكان يجب أن يضيف إليه، ويضيف إلى عيوبه الاختلاط في الأوزان.
ولعل أهم النقاد الذين اعتدوا بمقياس الطبع، في إصدار حكم الجودة في أثناء القراءة هو الآمدي وقد رأينا مذهبه في تلقي أشعار الطائيين الذي تميز بقياس درجة الانحراف والانزياح عن النهج العربي القديم بكل مكونات العمل الأدبي فجاءت قراءته دقيقة في استقصائها ذلك الخروج عن العرف ولكن ما يميز الآمدي عن غيره من النقاد هو أن مقياس الطبع قد تطور عنده وأخذ شكلاً ناضجاً بحيث أصبح يسير على قواعد راسخة في ذهنه النقدي من جانب وأنه فطن لاختلاف القراء في التقويم تبعا للقاعدة النقدية التي يسيرون عليها في إدراك الحسن والرداءة من جانب آخر لذلك لا نراه يصدر حكما نهائيا في المفاضلة بين الشاعرين وإنما نراه مهتما بالأحكام الجزئية وفقا لما يؤدي إليه قانونه النقدي.
وبالطبع إن الآمدي مرحلة نقدية متقدمة بين النقاد من أصحاب الطبع والسجية والسليقة وموقف الأمدي هنا يستند إلى قاعدة القديم فكل ما يرد في الشعر المحدث مما لم يرد في الشعر القديم أو مما لا تسمح به الطرق المتبعة في الشعر القديم إنما هو شيء باطل فكأنه يريد من الشعر المحدث أن يكون مجرد استطراد لما أتى به الشعر القديم.
لقد رجع الآمدي إلى الشعر القديم ليجعل من أصوله أسساً يحاكم بها أشعار أبي تمام والبحتري، ويرى ما تلاءم منها مع تلك الأصول فيصفه بالجودة وما افترق وتغاير عنها فيصفه بالرداءة وحكمه بالشاعرية هذا كان قد استقى من الذوق القديم والنهج المحدد المعروف للأدوات الشعرية ألفاظاً ومعاني وصوراً ودلالات لأنها كلها مما يجب على الشاعر الجيد أن يحتذيها وينظم على منوالها، لذلك يضع معيارين في النقد في هذا السياق؛
1. لا يجوز للشاعر أن يخرج إلى غير المعروف فمجاله إنما هو المألوف وحده.
2. هو أن كل استخدام لغير المعروف إنما هو إغراب أي إنه لا يدخل في نطاق الذائقة العربية.
وهكذا بدأت تتشكل ملامح عمود الشعر عنده عبر إدراكه أهم التفاصيل التي خرج بها المحدثون عن نهج القدماء وهو ما سنراه قد تبلور عند القاضي الجرجاني.